1. フルハウス カジノ
自主性の原則としても知られる意志自律の原則は、民事主体が自らの希望に従って民事活動に自発的に参加し、フルハウス カジノの内容とその確立、変更を自主的に決定する権利を有することを意味します。自身の希望に応じて終了し、対応する法的結果を意識的に受け入れます。
意志の自律性の原則には、主に 3 つのレベルが含まれます。第 1 に、市民活動の主体は独立した意思決定の権利を享受し、自由に意志を表現できます。第 2 に、意志の自由の保護です。法律は、自主性の保護の要件に違反する民事行為を禁止していません。3 つ目は、意志の自由の制限です。つまり、誰もが自分の行動の結果に対して責任を負います。民法の中心原則として、意志の自律性の原則が民法のあらゆる側面を貫いており、財産権に関しては、誰もがフルハウス カジノにおいて財産を所有し、使用し、利益を得、処分する自由を有します。個人の権利、民事に関するフルハウス カジノの自由、人格権、結婚の自由なども享受します。
事例分析: 男性が同僚の息子に不動産を寄付、それが自発的であれば有効
ラオ・リーには息子のシャオ・リーがおり、年中海外でビジネスをしており、年老いて病弱な父親を無視しており、精神的な心配はありません。ラオ・リーの日常生活は、亡くなった戦友の息子でフルハウス カジノジャンによって常に世話されてきた。
その後、ラオ・リーが亡くなり、シャオ・リーはその家が父親から江に与えられたことを知り、とても不満に思いました。江さんは父親をだまして、あるいは強要してフルハウス カジノ書に署名させたに違いないと感じており、不動産の返還を望んでいる。
裁判官は、この事件には自主性の原則が反映されていると信じた。民法第 5 条は、民事活動に従事する民事主体は自主性の原則に従い、自らの意思に従ってフルハウス カジノを確立、変更、終了しなければならないと規定しています。
フルハウス カジノ経済の発展と高齢化の進行に伴い、子供のケア不足により精神疾患を患いやすい空巣高齢者が増加しています。無視できない問題。上述の老李氏の住宅寄付事件は、この問題を具体的に示したものである。
2. フルハウス カジノの原則
公序良俗とは、国益、フルハウス カジノ経済秩序、フルハウス カジノ的公共の利益を含むフルハウス カジノの一般的利益を指し、フルハウス カジノ道徳、企業倫理、善良なフルハウス カジノ的傾向を含む、一般的な道徳概念または善良な道徳的傾向を指します。 。前者は国家およびフルハウス カジノレベルでの価値観を強調し、後者は民間主体の市民活動を規制するために共同で使用される民俗道徳概念を強調します。
公序良俗は、その意味合いや拡張性が非常に柔軟であり、時代の変化に応じて変化していく性質を持っており、現代の市場経済で発生する新たな問題にも対応することができます。国とフルハウス カジノの一般的な利益を維持し、さまざまな利益相反を調整し、弱者を保護し、フルハウス カジノ正義を守る上で非常に重要な役割を果たします。国益、フルハウス カジノ福祉及びフルハウス カジノ道徳秩序を害する行為があり、これに相当する禁止法規定が欠如している場合には、裁判所は、公序良俗の原則に基づいて、当該行為を直接無効とすることができる。
事例分析: 夫は愛人に 500 万を贈与したが、これは公序良俗に違反し、無効でフルハウス カジノ
趙氏と結婚した後、宋氏は徐氏と出会い、長い間不倫関係を続けた。この間、宋氏は許氏に500万元を与え、フルハウス カジノ根拠として「許氏に500万元を補償し、年内に返済する」と書かれた借用書を書いた。
民法第 10 条は、適用される慣習が公の秩序および善良な慣習に違反してはならないと規定しており、第 143 条は、フルハウス カジノ法行為の有効性の要件の 1 つが公の秩序および善良な慣習に違反しないことであると規定しています。第153条は、公の秩序及び善良の慣習に違反するフルハウス カジノ法律行為は無効であると規定している。
この場合、ソン氏は既婚男性であり、結婚中の徐氏との不倫は、我が国の結婚制度の基本要件に違反した。宋と徐の関係は公序良俗に反するものでフルハウス カジノため、宋が徐に宛てて書いたメモは無効となるはずだ。
3. フルハウス カジノ
不可抗力とは、人間の力では予測、回避、克服できない客観的な状況を指します。地震、台風、洪水、津波などの自然現象や、戦争、疫病などのフルハウス カジノ現象も、通常の意味での不可抗力の範囲に含まれます。
フルハウス カジノの判断基準については、一般的に次のような側面が考えられます。 まず、フルハウス カジノとは、その事実が発生したとき、特定の事態が発生したかどうかを判断するための一般人の予見能力に基づいて判断される必要があります。現象は予見可能です。第二に、フルハウス カジノは避けられず、克服できない状況です。
ケース分析: 不可抗力によりフルハウス カジノが履行できない場合、当社はフルハウス カジノ違反に対して責任を負いません
孟氏は2020年1月に旅行代理店と旅行契約を結び、航空券とホテルの予約を旅行代理店に委託し、2万元を支払うことで合意した。不可抗力により旅行ができない場合、フルハウス カジノ孟氏に発生した未払いの実費を返金します。
契約締結後、孟さんは感染症の予防と抑制のため旅行できなくなったため、旅行会社にグループのキャンセルと料金の返金を通知したが、旅行会社は拒否した。フルハウス カジノ、契約締結後、航空会社とホテルに全額を支払い、現地の送迎会社に料金の一部を支払い、契約の履行を開始したため、契約には同意しないと主張した。返金。
裁判官は、不可抗力事由が発生した場合、元の法的関係が変更または解消される可能性があるため、損失を最小限に抑えるために、一方の当事者があらゆる手段を講じ、他方の当事者に適時に通知する必要があると考えました。この場合、孟氏の旅行キャンセルは不可抗力によるフルハウス カジノ解除権の行使によるもので、感染症の予防・抑制のため、両当事者間の旅行フルハウス カジノを継続することはできない。チケットの払い戻しやチェックアウトなどの積極的な措置を講じ、損失の拡大を防ぎます。