米国（天津）画像技術有限公司対河南陸蜂工業有限公司 作品情報ネットワークの普及権侵害をめぐる紛争

キーワード:民事訴訟/作品情報をネットワーク上で配布する権利の侵害/所有権/立証責任

審判のポイント:作品の海外 カジノ所有権は、透かしまたは権利表示のみに基づいて決定することはできません

事件の基本的な事実:

ケースの外側G*当社は、Aimei (Tianjin) Image Technology Co., Ltd. (以下、Aimei Image Company) に中国での展示を許可します"ゲッティイメージズ河南魯蜂工業有限公司（以下、魯蜂産業海外 カジノといいます）の許可なく使用4Lu Bee Company に経済的損失と権利保護のための合理的な費用の補償を命じる命令を要求G*海外 カジノが発行した承認確認書"ゲッティイメージズ®当該画像の透かしの右上隅は商標登録マークです「®表示されている画像の著作権は、米国の特定の画像海外 カジノではなく、作者に属します。G*ある Lu Bee Company も、この事件に関係する海外 カジノの所有権について電子メールで問い合わせましたG*その海外 カジノは自社の名前で外部販売のために写真家にロイヤルティを支払っていますG*あるアメリカの映像海外 カジノは、関連する写真の著作権を所有していません

審判結果:

天津第三中級人民法院2019年9月17(で作られました)2019）ジン03ジー・ミンチュ73特定の Lu Bee Company に対し、特定の American Image Company に対して経済的損失と妥当な費用の全額を補償するよう命令8000アメリカの某映像海外 カジノの他の主張を棄却2020年7月16(で作られました)2020）ジンミンジ311最高人民法院はこの事件を裁判にかける決定を下した2021年12月20(で作られました)2021）最高裁判所355特定のアメリカの映像海外 カジノの訴訟請求をすべて棄却する

審判の理由:

最高人民法院は、この事件に関係する海外 カジノには「」のマークを付けてはならないと考えています。ゲッティイメージズ®海外 カジノ家の署名やその他のブランド名も刻印されています"ゲッティイメージズ"その後に商標登録マークが続きます"®この透かしだけでは、関連する画像の海外 カジノが次のものに属しているかどうかを判断することはできませんG*海外 カジノ。また、アメリカの某映像海外 カジノも出品しました｝G*海外 カジノが発行した承認確認書G*その海外 カジノが特定のアメリカの映像海外 カジノを認可したという事実はG*関連する写真の著作権を海外 カジノが所有しているという証拠G*立証責任は、関連する写真の著作権を海外 カジノが所有していることですG*海外 カジノは電子メールおよびその他の反証証拠に応じました。G*海外 カジノは、記事を投稿した写真家が関係する写真の著作権を依然として保持していることを確認しますG*この件で彼が行った関連する主張は支持されるべきではありません

関連する法律と規制:

1."中華人民共和国の海外 カジノ法" (2020年改訂版) いいえ12記事 (本件に該当)20102010 年に改正された中華人民共和国の海外 カジノ法11アイテム)

2.「海外 カジノ民事紛争事件の裁判における法の適用に関するいくつかの問題に関する最高人民法院の解釈」 (2020年改訂版) いいえ7アイテム

3.《申請に関する最高人民法院》<中華人民共和国の民事訴訟法》(2022年改訂版) いいえ90記事 (本件に該当)2020で改訂された「中華人民共和国民事訴訟法の適用に関する最高人民法院の解釈」90アイテム)

事件の出典: 最高人民法院の公式ウェブサイト